Не везёт Набережным Челнам с депутатами Госдумы. Все избранные в Думу, начиная с 1990 года, живут с тех пор в Москве. В принципе, в этом нет ничего плохого. Плохо то, что избиратели ничего не знали об их законотворческой деятельности. До сих пор не разработан механизм отслеживания работы депутатов. В странах с развитым гражданским обществом существуют многочисленные общественные организации, которые пристально наблюдают за тем, как депутаты разных уровней отстаивают их интересы. В России дело обстоит иначе : если депутаты местного совета хотя бы чисто номинально иногда встречаются со своими избирателями, то избранные в Думу и выехавшие в далёкую Москву теряют с ними связь. Они могут спокойно забыть свои предвыборные обещания. Закона об отзыве депутатов нет до сих пор. Но даже если бы он и был принят, то сомнительно, чтобы он начал действовать – процедура отзыва довольно сложна, длительна и ей могут заниматься только хорошо организованные люди, посвящающие этой работе массу времени. Желающие заниматься этим на горизонте не просматриваются.

В таких условиях остаётся уповать лишь на честность тех, кто рвётся в Думу. Но у них часто свои интересы, которые они стараются не афишировать. И если в первую Думу прошли те, кто выступал под демократическими лозунгами, то теперь «демократами» стали все. В такой обстановке избирателям трудно ориентироваться, начинают использоваться такие избирательные технологии, в результате применения которых начинают побеждать те, кто имеет возможность оплатить политтехнологов. Побеждают «денежные мешки».

Дело осложняется тем, что до сих пор в массовое сознание внедрялось убеждение, что лучшим депутатом может быть лишь тот, кто «хороший человек», «хороший специалист», «человек, который может делать дело». Один из таких хороших специалистов – действительно хороших ! –набрал в минувшие выборы немало голосов. Но депутатская законотворческая деятельность далека от работы хирурга. С тех пор этот неудавшийся депутат не был замечен в политической деятельности. Не пришёл он и на недавно проводившуюся встречу общественных и политических организаций, куда специально приглашался. Впрочем, не занимался политикой он и до выборов, вся его общественная активность началась и закончилась вместе с выборным периодом. Представим себе, что он оказался бы избранным в Думу. Можно с изрядной долей уверенности предположить, что вся его энергия была бы направлена на то, чтобы найти возможность остаться после окончания своего срока в Москве и хорошо устроиться (как сделали все его предшественники).

Не лучше обстоит дело и с тем, кто оказался победителем в предвыборной гонке. Встреч с челнинскими избирателями он не проводит. Кажется, он здесь даже не бывает (во всяком случае об этих встречах не знают даже те, кто интересуется работой депутатов). Кто из его избирателей может сказать, что знает о результатах его деятельности ? Как он голосует по рассматриваемым законам ? Разрабатывает ли (или хотя бы принимает участие в разработке) законодательных актов ? Тайна. Этот депутат действительно назависим – в том числе от своих избирателей, от своей предвыборной программы. У нас нет никаких механизмов воздействия на него.

Так что, всё безнадёжно ? До недавнего времени мы могли бы ответить на этот вопрос утвердительно. Но, к счастью, положение дел понемногу начинает меняться. После того, как в республике были созданы отделения партии «Союз Правых Сил», можно предположить, что теперь, наконец, появляются места, где можно будет справиться о работе депутата (компартия хотя и представлена на избирательном поле и имеет в городе свою организацию, мы не можем предположить, что жители города могут избрать её представителей в ГосДуму). И речь идёт не только о возможности «отслеживать» деятельность депутатов избирателями. Гораздо большую ответственность депутаты – если они будут избраны – будут нести перед своими товарищами по партии – ведь именно партия будет выдвигать их и организовывать их избирательную компанию. А уж они позаботятся о том, чтобы их выдвиженец не скомпрометировал их ! Ведь именно с партии (и в первую очередь с её местного отделения) будет спрос в случае неисполнения депутатом предвыборных обещаний или каких-либо скандалов, связанных с его именем (вспомним недавний арест одного из лидеров местного отделения одной известной партии, который, несомненно, нанёс ущерб имиджу партии и степени доверия к ней избирателей).

Предпочтительнее голосовать за члена партии (а не за так называемого «независимого» кандидата) ещё и потому, что попав в парламент, он автоматически становится членом коллектива фракции, а коллективно гораздо легче разрабатывать законы и добиваться их принятия.

Партийные фракции также эффективнее действуют ещё и потому, что у них больше ресурсов - интеллектуальных и профессиональных, - они имеют возможность привлекать больше экспертов для анализа и подготовки законов. Именно запоздалое понимание всего этого нынешними «независимыми» в российском парламенте лежит в основе их недавнего заявления об объединении и создании своей партии. С. Оленин.

Бессменный заместитель председателя горсовета (на этой должности 10 лет !), заслуженный юрист Татарстана, подполковник КГБ в запасе А. Галяутдинов недавно в очередной раз восхищался мудростью президента М. Шаймиева, который противится распостранению федеральных законов на территориии республики. По мнению заслуженного юриста, законы – не главное. К ним нужно относится прагматически. Главное – спрашивать население тех регионов, где они соблюдаются, лучше ли у них, чем в Татарстане. Если лучше, то законы можно соблюдать, если хуже – то их соблюдать не следует.

Вопрос в том, как провести такое сравнение. Для объективности сделать это лучше всего, вероятно, организовав массовые взаимные экскурсии : сначала районные делегации Татарстана послать в разные регионы, потом принять представителей оттуда. Затем провести дебаты и сделать сравнение.

Но есть одна закавыка. Что делать, если вдруг выяснится, что в некоторых регионах - несмотря на то, что российские законы там соблюдаются - живётся не хуже, если не лучше, чем в Татарстане ? А многие показатели свидетельствуют в пользу такой точки зрения : в Самарской, Нижегородской и, возможно, и в других областях уровень жизни нисколько не ниже. Может даже выяснится, что уровень этот – и темпы развития – выше. И выше именно благодаря соблюдению законов – инвесторы с большей охотой вкладывают средства туда, где есть гарантия соблюдения законодательства, которую они рассматривают как гарантию сохранения вложенных в экономику средств.

Иное дело – территория, где власти небрежно относятся к законам, которые принимают делегированные от этих территорий в законодательные органы депутаты. Ситуация в этом случае напоминает ту, которое была в коммунистическо-социалистические времена : была конституция, были законы, но как-то подразумевалось, что всё не настоящее, понарошку. Законы ничего или почти ничего не значили, главное были решения, принимаемые в учреждениях, назывшимися комитетами партии. Недаром народ выборы переименовал в «голосование» - выбора на этих «выборов» не было – было простое голосование за одного назначенного … Все это знали, все молчали – всем правила ложь. В самом двусмысленном положении были преподаватели общественных наук – по своему призванию они обязаны были говорить своим ученикам правду, а были вынуждены лгать. Это был как бы сигнал от власти народу – не верить публичным декларациям. И не верили. Выросли поколения, не верящие тому, что говорит власть.

Понемногу положение стало меняться после появление нового для нас понятия «правовое государство». Но, как оказалось, не везде и не надолго. Кое-где власть по-прежнему говорит одно, а подразумевает другое. Процесс перехода общественного сознания от негативного к позитивному типу мышления замедлился.

Как сейчас должны интерпретировать преподаватели обществоведения российскую конституцию, в которой написано, что в РФ (частью которой является и Татарстан) разделение властей является конституционной нормой? Как они должны относиться к власти, которая опять заставляет их выкручиваться, чтобы прилично выглядеть в глазах своих учеников ? И каково будет правосознание их учеников, которые в конце концов поймут, что их обманывают ? Если внимательно вчитаться в милицейскую статистику (особенно в части, относящейся к молодёжным группировкам), то ответ будет очевиден. Молодёжь как бы говорит : а что, им можно, а нам нет ?! Растут новые поколения неверящих закону людей … Б. Дружинин

Недавно в одной из местных газет было напечатано интервью с директором Нижне-камской ГЭС по поводу предполагаемого подъёма воды в водохранилище. Самым любопытным в этом интервью был неоднократно повторяющийся тезис о том, что решение о подъёме должно приниматься специалистами,а не на митингах.

Нужно сказать, что это очень привычный нам по прежней жизни тезис. Тогда ведь считалось, что народ у нас если не совсем глупый, то уж непонимающий добра себе, это точно. Власть же - она мудрая, она всё правильно оценит, примет правильное решение. Удивительно, что народ как бы соглашался с этим. А попробывал бы не согласиться ! И строились целлюлозные комбинаты на Байкале, поворачивались от Аральского моря реки, вбухивались миллиарды в фундаменты атомных станций ...

Десять лет назад поднять водохранилище не дала активная позиция общественности. Но не только - специалисты тоже высказывались. И высказывались против подъёма. Их мнение тогда совпало с мнением людей, на жизнь которых подъём воды оказал бы самое непосредственное влияние.

Тогда расчёты показали, что от подъёма больше будет вреда, чем пользы. И что то увеличение выработки электроэнергии, которое произойдёт после подъёма, вполне можно компенсировать энергосберегающими техноло-гиями. С тех пор производство, как известно, значительно сократилось, сократилось и потребление электроэнергии. По словам же директора ГЭС, энергии не хватает. Куда же 

Вот ещё одно лукавство директора. В первые годы после появления водохранилища санэпидстанция и природоох-ранные организации неоднократно сообщали о плохом состоянии воды (это можно легко проверить по подшивкам газет): гниении оставшихся на дне деревьев и кустарника (средства, выделенные на подготовку дна, пошли, как всегда не туда), цветении водной поверх-ности. Потом сообщения стали более оптимистичными, писали о прихож-дении воды в норму. Директор ГЭС же теперь опять заводит старую песню : всё сейчас плохо, а вот если воду поднять, то станет всё станет о`кэй. И средств для этого о`кэй, оказывается, нужно совсем немного. Только наш опыт подсказывает : гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Спрашивается : в эти подсчёты включена очистка значи-тельно увеличившихся площадей кустарников ? подросшего леса? ком-пенсации за затопляемые дачные до-мики, которые стоят на теперь на-ходящихся в частной собственности тысячах гектаров участков земли ?

В Казани прошёл очередной митинг по поводу взятия несколько столетий назад Казани войсками Ивана Грозного. Митингующие оплакивали шахидов, защищавших Казанское ханство, а некоторые изъявили желание отправиться в Афганистан сражаться на стороне талибов. Поистине : «если Бог хочет кого-нибудь наказать, то лишает рассудка».

Чего они хотят, чего добиваются ? Добра своему народу ? Благосостояния и процветания татарстанской земле ?

Они говорят о памяти. Но память их избирательна. Они хотят помнить лишь то, что им хочется – утерю государственности. Но, к счастью, памятей этих много. Напомним им, что во времена Ивана Грозного, во времена освоения земных пространств и становления государств войны всех против всех были обычным явлением. Слабые государства поглощались более сильными. Возникали новые, которые в свою очередь также исчезали. И это происходило как в Старом Свете, так и в Новом (в историю канули десятки «государств», существовавших на территории нынешней Германии).

Иван Грозный, как им должно быть хорошо известно, воевал не только с Казанью. Достаточно, например, вспомнить, что им была уничтожена – с жертвами даже ещё большими, чем при взятии Казани – Новгородская республика, которая развивалась по европейскому (мы бы сейчас сказали – демократическому) типу. Если бы этот тип развития был распостранён на всё тогдашнее российское государство, мы бы имели на территории нынешней России государство европейского типа, не произошёл бы Октябрьский переворот 1917 года, не было бы сталинских лагерей, в которых погибло ещё больше – миллионы ! – людей. Но после уничтожения Новгородской Республики государство стало развиваться по деспотическому типу. Вероятно, нынешним демократам, следуя логике митинговавших 15 октября в Казани, стоит подумать о «дне памяти погибших в Новгороде».

Но история сложилась так, как сложилась. Можно, конечно, сетовать по поводу её зигзагов и неожиданных поворотов, но не лучше ли оставить это занятие для историков? Да и какой исторический период, какая дата являются определяющими для этих сетований и стенаний ? Почему именно 1552 год ? И почему стенать дулжно только по поводу падения Казани ? У всех народов есть свои скорбные даты, рассеянные в прошедших столетиях. Не плодотворнее ли заниматься созидательным трудом?

За прошедшие сотни лет у татар и русских (и у десятков других народов, населяющих территорию нынешней Российской Федерации) сложилась общая история. Они вместе пересекли тяжёлые периоды. Муса Джалиль и Михаил Девятаев - национальные герои всех народов, населяющих Россию. Экономика Татарстана создавалась с помощью всей страны и «завязана» кооперационными связями со всей большой страной. Для татар, как и для сотен других, больших и малых, этносов вся территория России является жизненным пространством. Да и живут они не только на территории Татарстана ! Современные тенденции развития для эффективного хозяйствования требуют объединения интеллектуальных и культурных усилий всех народов. В большинстве стран – да что там в большинстве, во всех странах, добившихся впечатляющего экономического и культурного процветания ! - национально-этническая принадлежность не играют никакого значения. Уровень образования, профессионализм, воспитанность - вот качества, позволяющие добиваться успеха независимо от национальной принадлежности. Именно к этому пришла современная цивилизация. Это хорошо понимают современные школьники (и их родители !), поступающие в лучшие вузы Москвы, Петербурга и других больших городов, не ограничиваясь десятком Казанских институтов.

Идеалы современной цивилизации привлекательны не только в профессиональной, но и в личной жизни. Доказательством этому являются тысячи мужчин и женщин, которые любят друг друга и заключают брачные союзы, невзирая на такую условность, как запись в графе (слава Богу, исчезающую) «национальность».

И попытки добиться преимуществ, обособляясь по национальному признаку, противоречат тенденциям мирового развития, они встретят противодействие не только других национальностей, за чей счёт эти преимущества хотят получить, но и тех, кому это обособление просто невыгодно по экономическим причинам. Или отвратительно по идейным соображениям. Эти попытки могут принести беду во многие семьи – многочисленные свидетельства этого каждый день в наши дома приносит телевидение.

Общая прошлая история и общие нынешние интересы диктуют другой вектор приложения сил - нужно направить всю созидательную силу российских мужчин и женщин разных национальностей на то, чтобы во всеоружии встретить вызовы наступившего столетия, в сравнении с которыми нынешние некоторые эконо-мические трудности покажутся ягодками : возможный глобальный энерге-тический кризис, необходимость защиты общего жизненного пространства от переселённых бедных стран (некоторые их которых насчитывают миллиарды человек !), экологические и другие проблемы планеты Земля. М. Ахметшин

P.S. «У меня болит душа за Россию, за весь социум, который в ней сложился». София Губайдуллина, композитор